Обращение к Президенту против принятия поправок к закону о наследии, легализующих перестройку памятников

Друзья, снова нужна ваша помощь. Пожалуйста, подпишите еще и бумажное обращение к Президенту. В приложении - подписной лист. Распечатайте его, подпишите и принесите завтра на стенд "Москвы, которой нет" на Нон-фикшн - или отсканируйте и отправьте на moskva@kotoroy.net.

Вот текст обращения:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

25 ноября Комитетом по культуре Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках подготовки ко второму чтению проекта Федерального закона №163864-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был одобрен пакет поправок, разрешающих проведение на объектах культурного наследия такого вида работ как реконструкция, а также поправки, касающиеся передачи полномочий по исключению объектов культурного наследия из Единого государственного реестра от Правительства РФ Министерству культуры РФ.
Мы благодарны Вам за внимание, проявленное к процессу подготовки данного законопроекта в его начальной фазе, следствием чего стало создание при Комитете по культуре Государственной Думы рабочей группы в составе экспертов в области сохранения культурного наследия, представителей профильных государственных ведомств и общественных организаций, которой было поручено рассмотрение поправок, поступающих в Комитет.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что многомесячный упорный труд данной рабочей группы оказался напрасным. Поправки, понижающие уровень принятия решения об исключении памятников из Единого государственного реестра, были отклонены рабочей группой как коррупциогенные и открывающие возможность для массового снятия объектов культурного наследия с государственной охраны. Поправки, допускающие реконструкцию памятников архитектуры, вносились в Комитет по культуре дважды и оба раза отклонялись рабочей группой как исключительно опасные, разрушающие основополагающие принципы сохранения культурного наследия. Несмотря на это, те и другие поправки рекомендованы Комитетом к принятию во втором чтении.
Принятие законопроекта в подобной редакции приведет к фактической подмене понятия «приспособление к современному использованию» как вида работ по сохранению объектов культурного наследия понятием «реконструкция», допускающим ведение стандартных строительных работ непосредственно на памятнике. Тем самым предлагается легализовать незаконную практику реконструкции объектов культурного наследия, катастрофические результаты которой в последние годы можно наблюдать в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, где эта практика вызывает закономерный рост общественного недовольства.
Культурное наследие является своего рода стратегическим ресурсом страны, ее исчерпаемым запасом. В современных условиях, когда Россия все в большей степени включается в глобальный мир, где размываются национальные культурные особенности, значение культурного наследия резко возрастает. Сохранение наследия, в котором заключен культурный код нации, становится вопросом национальной безопасности.  
По нашему глубокому убеждению, внесение данных поправок в Федеральный закон приведет к существенному сужению сферы действия законодательства об охране культурного наследия, девальвирует понятие научной реставрации и поставит десятки тысяч памятников архитектуры под угрозу непоправимого искажения и даже уничтожения.
Реализация подобного подхода к культурному наследию на уровне национального законодательства неизбежно выведет Россию за пределы круга цивилизованных стран.
В соответствии с действующим законодательством, в   России гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа нашей страны.   Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Россия присоединилась к Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года, а также к ряду других международных конвенций в сфере охраны культурного наследия. В соответствии с этими документами, она приняла на себя обязательства обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям объектов культурного наследия «во всем богатстве их подлинности» и принимать для этого соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры.
По нашему мнению, принятие указанных поправок не только противоречит международной теории и практике консервации, но и прямо влечет за собой нарушение международных обязательств государства. В частности, под действие поправок о реконструкции неизбежно попадут наряду с другими памятниками и объекты Всемирного наследия, находящиеся на территории Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, убедительно просим Вас, Дмитрий Анатольевич, принять все меры к защите основополагающих правовых принципов охраны культурного наследия, а в случае принятия законопроекта №163864-5 в указанной редакции в соответствии с полномочиями Президента Российской Федерации наложить на него вето.


Снос памятников могут легализовать

Друзья, нужна ваша помощь. Есть большая вероятность, что примут поправки к закону о культурном наследии, фактически разрешающие инвесторам перепланировать памятники на свой вкус. Пожалуйста, отправьте электронное обращение Президенту с просьбой отозвать поправки. Вот подробная инструкция, как это сделать.

Проверка Москомнаследия на Волхонке-3

Сотрудник Мкн рассказал мне, что в пятницу отправил в прокуратуру просьбу о совместной проверке на Волхонке, 9/1. Он считает, что так проверка будет даже жестче, чем если бы ее осуществлял один Мкн. Ответ прокуратуры будет известен к концу недели.

Проверка Москомнаследия на Волхонке-2

Дозвонилась сегодня в инспекцию Москомнаследия, которая должна провести проверку на Волхонке, 9/1 (напомню: в июле начались странные строительные работы, я написала письмо, Мкн месяц его рассматривало, теперь - в конце сентября - исполняет).

Инспектор Мкн отправит завтра письмо в прокуратуру с просьбой организовать проверку на Волхонке, а Мкн привлечь в качестве подрядчика: дело в том, что по ФЗ 94 Мкн не имеет права проверять юридические лица, а таких на Волхонке очень много. Если же Мкн попробует самостоятельно провести проверку, ему нужно будет проверку каждого юрлица согласовывать в той же прокуратуре, что занимает много времени.

Обещают, что в пятницу будут первые новости.

Протоколы отказных комиссий

Пришли также протоколы комиссий, принявших решение отказать домам на Волхонке и Петровке в статусе объектов наследия. По дому Одоевского (в протоколе - князя Львова) рекомендованы дополнительные исследования.


























































































































































Проверка Москомнаследия на Волхонке

Пришел ответ из Мкн по поводу странной активности на Волхонке: обещают направить проверку. Пока не могу дозвониться и выяснить, была ли проверка или нет: то нужных экспертов нет на месте, то они обедают, то болеют. Говорят, что помимо нас домом интересовались из прокуратуры.

Шанс стать памятником может выпасть лишь однажды

Волонтеры Архнадзора обратились в прокуратуру в просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В действующем законодательстве есть противоречия, которые приводят к тому, что Москомнаследия не рассматривает заявление о выявлении объекта наследия, если этот самый объект уже был заявлен - независимо от формулировки. В числе прочих к письму приложен отказ рассматривать заявление по дому Воейкова.


Странная активность на Волхонке

В доме Воейкова, на котором еще недавно висело объявление об аренде, теперь что-то бурно строят-ремонтируют. Тоша отнес сегодня в Москомнаследия просьбу сообщить, какие работы проводятся, согласованы ли они.

Переписка с Москомнаследия

Отнесли сегодня в Москомнаследия просьбы предоставить нам протоколы заседания экспертных комиссий, отказавших домам на Волхонке и Петровке в статусе объектов наследия.

Репортаж канала Культура о доме Тропинина

На улице Ленивка памятная доска о том, что «здесь жил Тропинин», висит на доме, построенном после его смерти. На самом деле художник некоторое время провел в соседнем флигеле, но дольше всего – почти 20 лет – прожил в другом усадебном флигеле. Здесь была его мастерская, отсюда открывался роскошный вид на Кремль. И у окна был написан знаменитый автопортрет Тропинина.

Александр Фролов, краевед, говорит: «Теперь почему-то усадьба в странной ситуации. Флигель – на охране, главный дом – заявлен, а флигель, в котором он жил дольше всего, – увы, памятником не является».

В постановке на охрану флигелю отказали во второй раз. Именно в силу того, что было отказано в первый. И вновь выявленные обстоятельства – то, что здесь была мастерская Тропинина – не повлияли на решение. Тем временем флигель расселен и дальнейшая его судьба неизвестна. Без статуса памятника он может просто исчезнуть с карты города.

Репортаж целиком.

Выдержка из статьи Рустама Рахматуллина "Отказано охранять" // Известия

Окно Тропинина с видом на Кремль
В 2009 году участник “Архнадзора” Марина Дементьева заявила на охрану другой чудом забытый адрес – дом Василия Тропинина на Ленивке, 3. Знаменитый художник переехал сюда в 1832 году, когда освободилась из крепостной неволи его семья, и прожил здесь более двадцати лет. Здесь написаны сотни портретов москвичей. В третьем этаже растесано и выделяется размерами одно окно. Считается, что за окном – мастерская Тропинина. Что именно у этого окна с видом на Кремль стоит художник на своем хрестоматийном автопортрете. Вообще, Тропинин часто усаживал персонажей к окну мастерской. Так, на портрете Протасьева за окном видны дом Пашкова и церковь Николы Стрелецкого, а на портрете его жены – Троицкая башня Кремля. Пейзаж этой части Москвы словно оборачивается вокруг дома Тропинина.

Отказ по этой заявке также имеется. И вновь вопрос: как формулировалась и обсуждалась чья-то старая заявка, чтобы дом Тропинина не смог стать памятником?
Тем временем дом расселен и пустует. В отличие от дома Гудовича, занятого Министерством образования и науки, на Ленивке ощущается чей-то инвестиционный интерес.
Охранный статус остается предметом манипуляций, а новая редакция 510-го постановления придумана для облегчения тяжелого труда манипуляторов.


Приложение: Усадьба Одоевского и другие
За последние полгода общественники получили отказы по десятку адресов. Среди них усадебный дом князей Одоевских на Петровке, 26, стр. 5, в котором, по некоторым сведениям, родился последний из рода Одоевских – писатель Владимир Федорович (“Русские ночи”, “Городок в табакерке”). В 1812 году дом был резиденцией наполеоновского маршала Бертье.

Материал целиком на сайте Архнадзора.

Волхонке отказано

Наконец пришло письмо Москомнаследия, отказывающее дому, в котором жил В.А. Тропинин, в статусе объекта наследия.

АрхВики начинается-2

Мы с Игорем Денисовым долго разбирались в ситуации в Кадашах и стали делать АрхВики - сайт, опираясь на который, легко сформулировать собственное мнение о том или ином конфликте, связанном с архитектурой. Мы занимаем принципиально безоценочную позицию: собираем сведения о том, чем объект ценен, что с ним сейчас происходит, рассказываем о сторонах конфликта и приводим их мнения.

Мы будем признательны за ваши комментарии, идеи развития АрхВики или готовность вести страницу важного для вас архитектурного конфликта. Связаться с нами можно в блоге о проекте или по почте.

Петровке отказано

Прошедшие месяцы новостей не принесли. Пришел только отказ в экспертизе по Петровке от Москомнаследия. Аналогичная бумага по Волхонке, обещанная мне еще в феврале, до сих пор в пути.

Система госэкспертизы не работает

Узнала новые подробности о бюрократических проволочках. Выяснилось, что после вступления в силу уже упомянутого 569 постановления правительства РФ 4 августа прошлого года работа экспертов фактически была прекращена. Не определен порядок аккредитации госэкспертов, а потому экспертизу проводить просто некому. Росохранкультура может в порядке исключения назначать временных экспертов по некоторым объектам, но это трудно назвать отлаженной работой механизма.

Градоформирование по Кафке

Лейтмотивом последних трех дней стали бесконечные звонки в Москомнаследия. Эксперт по Волхонке была на совещании, у руководства, выходила, обедала, по-кафкиански бесконечно. Сегодня я наконец дозвонилась, и новости неутешительные. По поводу Волхонки все точно, экспертиза уже была, и дом Воейкова - объект регионального значения, а флигель, в котором Тропинин написал автопортрет, - объект среды, что не дает никаких гарантий. Наличие экспертизы для МКН повод отклонить новую заявку, даже если прежняя была с совсем другой формулировкой.

По поводу дома Одоевских мне три дня твердили, что эксперт по таинственным причинам еще не назначен и рекомендовали обратиться в канцелярию. В канцелярии либо было занято, либо не отвечали, либо снимали трубку и сразу нажимали на рычаг. Я позвонила в приемную главы МКН Шевчука и попросила соединить с канцелярией, на что секретарь печально ответила, что после 4-х там не берут трубку. На мое возражение, что трубку не берут и до 4-х, она вздохнула: "Да, но после не берут и внутренний телефон".

Я попросила совета у эксперта по Волхонке, как мне быть с Петровкой. Эксперт удивилась, что мне до сих пор не сообщили: экспертиза тоже уже была, дом долго числился выявленным объектом, а потом был признан объектом ценным и градоформирующим. Эксперт поведала, что, согласно 569-му постановлению правительства РФ, экспертизой МКН теперь не занимается, это отдано в федеральное ведение, Росохранкультуре. И мне, чтобы добиться повторной экспертизы, нужно обратиться туда с просьбой выделить временного эксперта (поскольку порядок назначения постоянных еще не определен). И уже эту экспертизу принести в МКН в числе документов, ныне требуемых для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр (ФЗ 73):

1. заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;
2. заключение государственной историко-культурной экспертизы;
3. сведения о наименовании объекта;
4. сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;
5. сведения о местонахождении объекта;
6. сведения о категории историко-культурного значения объекта;
7. сведения о виде объекта;
8. описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны);
9. описание границ территории объекта;
10. фотографическое изображение объекта;
11. сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия;
12. сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Как добиваться изменения градоформирующего статуса на статус объекта наследия, пока непонятно. Но оставлять как есть нельзя.

Новый поворот

Вчера вечером наконец состоялось заседание клуба Архнадзора, посвященное пожарам в палатах Гурьева и на даче Муромцева, мозаикам Ньермана в доме Орлова-Давыдова с парфюмерным магазином Келлера и дому Воейкова.

Сделала презентацию. Оказалось, ударение в фамилии Воейков падает на на первый, а на второй слог:)

Вчера выяснились новые подробности этой истории. Я позвонила в Москомнаследие, чтобы узнать "о прохождении" заявки. Ее долго искали. Оказалось, эксперт, которая "вела" заявку, сейчас лежит в больнице, дело передали другой эксперту. Новая эксперт выяснила, что дом Воейкова с флигелями уже заявлялся на охрану. Главный усадебный дом был признан памятником культуры регионального значения (об этом есть запись в реестре МКН, правда, раньше в МКН говорили, что дом памятником не является). Флигель же по Ленивке, в котором Тропинин написал автопортрет, оказался объектом историко-градостроительной среды (в реестре упоминаний о нем нет вообще).

Здесь есть две важных детали. Во-первых, объект историко-градостроительной среды - это статус, по факту не гарантирующий никакой сохранности. Тропининский флигель же заслуживает статуса памятника. Во-вторых, МКН стал использовать предыдущие экспертизы как предлог отклонить новую заявку без рассмотрения.

Есть новости и о флигеле по Волхонке, в котором Тропинин написал "домашний" портрет Пушкина. Оказалось, флигель в начале 90-х был приватизирован, что дало собственнику возможность устроить в нем ресторан. До 2002 г. на втором этаже, где как раз жил Тропинин, сохранялась историческая планировка, сейчас ее нет. Здание очевидно используется ненадлежащим образом. Я буду выяснять, какие обязанности есть у собственника по отношению к памятнику культуры, находящемуся в его владении.

Предновогоднее

29 декабря я отнесла заявления о постановке на охрану обоих домов в Москомнаследие. Через месяц скажут результаты экспертизы. Надеюсь, в новом году дома не пострадают.